Etait présents : Katia Kanban, Charles Mougel, Bertrand Biss, Loïc Labreuille, Emmanuel Lazinier, Marc Tirel, Eric de Rochefort, Pascal Jouxtel

Katia Kanban, professeure agrégée de Philosophie, en cours de recherche sur le thème de la conscience, qui vient de publier sur le blog Actu Philo un article remarquable pour sa compréhension profonde des enjeux de la mémétique aujourd’hui et pour la qualité de son éclairage dans le débat entre D.Dennett et D.Sperber sur l’extension du paradigme Darwinien à des « créatures de la pensée »,

Emmanuel Lazinier, informaticien retraité, amateur de philosophie positiviste et de neurosciences, auteur en particulier d’une récension très complète de l’oeuvre d’Auguste Comte, réalisée dans le but de soumettre cette oeuvre injustement méconnue selon lui à un regard critique nettoyé de l’accumulation d’a priori.

Nous avons par ailleurs le plaisir de revoir Marc Tirel, qui avait croisé notre route en 2006, lors de plusieurs événements, et qui se consacre depuis lors à une exploration des possibilités offerte par les technologies du réseau social, ainsi qu’à la recherche sur les pratiques d’intelligence collective. Il a participé dans le cadre des explorateurs du web, à des « ExplorCamp » permettant à des premiers adoptants de pratiques numériques sociales, de vulgariser facilement des pratiques du web social, auprès de public de collectivités ou d’entités commerciales. Cette forme de partage pourrait être envisagée pour de prochains évènements de la sfm.

Sujets inscrits à l’ordre du jour

1. Diffusion de l’article de Katia : on distingue les deux actions que sont, d’une part la propagation du lien vers l’article par tous les moyens en notre possession, d’autre part l’amélioration visuelle de la lisibilité, sans changer le contenu de façon notable, mais en « éditant » le texte d’origine pour que ses articulations apparaissent plus facilement au lecteur. Katia et Pascal se chargeront de cette deuxième tâche tandis que la SFM se mobilise pour la diffusion. La possibilité de reprendre les idées contenues dans l’article sous forme de petits contenus plus accessibles, voir de petites vidéos est abordée par Charles.
2. Contact avec des jeunes, étudiants ou chercheurs : Pascal cite les cas de plusieurs personnes qui abordent la mémétique par le biais de leurs études de communication, par exemple, ou en Master  « conseil éditorial et société de l’information ».  Il partagera leurs coordonnées afin de les garder dans la boucle.
3. Mettre en valeur les travaux des personnes qui « font de la mémétique sans le dire » – à condition qu’ils l’acceptent bien entendu – cela demande du travail, mais c’est un travail important car ces « para-méméticiens » sont légion ! Pascal suggère de créer une page sur le site SFM qui s’intitulerait tout simplement : ils font de la mémétique sans le dire !
4. Préparer un colloque en 2013. La période de l’automne semble adaptée. Parmi les thèmes suggérés avant la réunion, celui qui remporte le plus d’adhésion est « l’autonomie des choses, un nouveau regard issu de l’approche mémétique ». Katia se renseigne pour un lieu et pour savoir si son Directeur de Thèse, Michel Bitbol, serait un parrain adapté. Pascal regarde de son côté avec JM Besnier. Une liste d’invités potentiels pourra être préparée.

Quelques points théoriques sont abordés,

en profitant des compétences réunies autour de la table, comme par exemple :

• L’importance de mettre en lumière le « vouloir vivre » des solutions culturelles, dans leur disjonction même par rapport à l’intentionnalité des acteurs – cf le dernier paragraphe de l’article de Katia, qui nous renvoie sur ce thème à l’inspiration tirée de Nietzsche et Schopenhauer.
• La différence entre l’idée communément admise du ‘projet naturaliste’ – qui vise à relier causalement le monde naturel aux émergences typiquement humaines de la pensée et de la culture – et une autre vision (présente en philosophie de l’esprit notamment chez Chalmers) qui étire simplement l’enveloppe de ‘ce qui est naturel’ afin qu’elle englobe des créatures non faites de matière. Dans le premier cas, des lois spécifiques à la culture émergeraient à partir de et reposeraient sur les lois de la nature, dans le second, il existerait des lois naturelle s’appliquant à la fois à la culture et la nature. La nécessité de s’accorder sur une définition de « ce qui est vivant » semble, sinon un préalable à tout débat, au moins un passage obligé dans l’étude des solutions.
• Emmanuel nous indique que l’on peut retourner la question « pourquoi cela se propage », souvent posée au méméticien par les gens recherchant le succès de leurs productions culturelles, en « pourquoi cela ne se propage pas », phénomène qui peut être tout aussi surprenant, et approche mettant en avant les différents types de contraintes rencontrées par les solutions.
• Différentes composantes sont à prendre en compte lors de la modélisation des solutions, telles que contenu, contenant et contexte. Eric a noté que la mémétique est peut-être la seule à s’intéresser autant à l’importance du « contexte » dans l’évolution d’une situation.

Points divers et actualité :

1. Charles nous fait part de sa visite à une journée de sciences cognitives, dont il retire le sentiment d’un progrès et d’une ouverture grandissante en matière de transdisciplinarité. Témoin par exemple, une alliance objective entre l’observation « naturaliste » des phénomènes neurologiques et des pratiques thérapeutiques innovantes basée sur une approche « en première personne », telle que la méditation en pleine conscience. (Différence entre ce qu’il se passe, et comment agir dessus)
2. Reprise de contact en vue avec Jean-Michel Truong, auteur du très remarqué « Totalement inhumaine » et du roman « Le successeur de pierre », inspiré des idées de R.Dawkins (avec un personnage prophétique de pape on-line)
3. On a noté que l’expression « pollinisation » est utilisée de manière grandissante, allant dans le sens d’une approche naturaliste de la culture (cf l’abeille et l’économiste de Y. Moulier Boutang).
4. Reprise d’activité du compte twitter de la sfm. Une suggestion serait d’en partager le mot de passe au sein d’une équipe plus large pour accroître le trafic.
5. Enrichissement du site de la SFM : Emmanuel se porte volontaire pour inspecter le site et proposer des contenus, qui seront ensuite travaillés en commun. Cela pourrait s’organiser sous la forme de « fiches » résumant le positionnement et les travaux de personnes, ou présentant des concepts et approches clés.
6. Marc nous indique qu’il fait une veille sur scoop-it à propos de la « propagation organique », et a un projet de roman sur l’émergence.
7. Bloom continue de se faire éditer et traduire par la même maison d’édition, cela nous pose problème lorsque l’on doit en faire la promotion… mais il y a peu de chances pour que cela change…

Commentaire de Emmanuel Lazinier

PS. Ton paragraphe sur le « projet naturaliste » vs « une autre vision » mériterait peut-être quelques clarifications :
« La différence entre l’idée communément admise du ‘projet naturaliste’ – qui vise à relier causalement le monde naturel aux émergences typiquement humaines de la pensée et de la culture – et une autre vision (présente en philosophie de l’esprit notamment chez Chalmers) qui étire simplement l’enveloppe de ‘ce qui est naturel’ afin qu’elle englobe des créatures non faites de matière. Dans le premier cas, des lois spécifiques à la culture émergeraient à partir de et reposeraient sur les lois de la nature, dans le second, il existerait des lois naturelle s’appliquant à la fois à la culture et la nature. La nécessité de s’accorder sur une  définition de « ce qui est vivant » semble, sinon un préalable à tout débat, au moins un passage obligé dans l’étude des solutions. »

A mes yeux ces deux visions — mais les ai-je bien comprises ? — ne sont pas incompatibles. Si l’on accepte la hiérarchisation des sciences proposée par Comte

morale naturaliste
sociologie
biologie (dont neurosciences)
chimie
physique
astronomie
mathématiques

chaque science « supérieure » étudie des phénomènes émergents par rapport à ceux étudiés par la science « du dessous », qui elle même, etc. ; mais en même temps elle repose « objectivement » sur l’ensemble des sciences « inférieures », en ce sens que les êtres qu’elle étudie comportent, outre les phénomènes émergents spécifiquement étudiés, tous les phénomènes qui font l’objet desdites sciences inférieures.

Exemple : les phénomènes biologiques reposent sur des phénomènes chimiques, qui eux-mêmes, etc. jusqu’au mathématiques. C’est pourquoi il est selon Comte irrationnel d’étudier une science sans avoir au préalable assimilé l’essentiel des résultats (et aussi des méthodes) des sciences « inférieures ».

Et c’est pour cela que dans le Cours de philosophie positive il a jugé nécessaire, avant de tenter de fonder la sociologie dans les trois derniers volumes, de consacrer les trois premiers à une revue des sciences précédentes. Dans le Système de politique positive, il fait de même, en consacrant une grande partie du tome 1er à une introduction cosmologique, puis une à introduction biologique à la sociologie (dans cette dernière il n’a pas craint de proposer sa propre, et prophétique, théorie du cerveau – voir mon article à ce sujet).
Donc Comte « étire ce qui est naturel » « aux émergences typiquement humaines » et immatérielles qui font l’objet de ses 6e et 7e sciences. Il n’a aucune peine à concevoir (il affirme même fortement) que la culture humaine repose sur une base biologique, que la morale naturaliste (= la science de l’être humain individuel) doit être fondée sur la sociologie (=la science de l’être humain collectif), etc.

(Par ailleurs il accepte aussi l’idée qu’il existe des lois scientifiques « premières » n’appartenant à aucune science en particulier et s’appliquant à toutes — voir l’analyse d’Angèle Kremer-Marietti – j’avoue être moins convaincu à ce sujet…)

Bref il serait utile de préciser de quoi tu parles exactement quand tu évoques des « lois naturelles s’appliquant à la fois à la culture et la nature ».

Quant à « La nécessité de s’accorder sur une définition de « ce qui est vivant » », ce serait bien aussi que tu expliques en quoi selon toi il pourrait y avoir des divergences à ce sujet.

Rencontre ouverte à tous pour ce café mémétique le samedi 30 mars à 17h30.

Entre autre il y sera question de « programme naturaliste » qui réconcilie les sciences humaines et naturelles.

Si vous souhaitez vous joindre à nous contactez le président charles.mougel@gmail.com pour plus d’informations.
Et commencez par lire l’article de Katia qui sera présente.

Etaient présents : Charles Mougel, Pascal Jouxtel, Bertrand Biss, Angela Ryan, Jean-Paul Baquiast, Jean-François Lucas, Loick Labreuille, Justine Jouxtel, et Guy Pignolet.

Samedi 7 juillet, nous avons profité de la présence sur Paris d’Angela Ryan pour organiser un café mémétique.

Après avoir échangé autour du travail d’Angela Ryan, nous avons abordé la question des phénomènes créatifs et culturels et les méthodes pour les appréhender.

Nous avons ensuite conclu en discutant de nos modalités de travail et d’intervention.

Angela Ryan

Angela Ryan s’intéresse à la mémétique et aux rapports entre la méthode scientifique et la méthode littéraire depuis une trentaine d’années, et fait partie des membres fondateurs de la SFM.

Sur le schéma de Corfield ci-dessous Angela Ryan a ajouté les dates des premières inscriptions culturelles connues : graphique (peintures pariétales de Chauvet) et textuelle/tragique (épopée de Gilgamesh) Ces deux documents de l’imaginaire humain représentent l’être humain examinant sa condition face à sa mortalité. Le modèle cognitif de la tragédie exploré par Angela Ryan dans sa recherche sur l’héroïne de tragédie porte sur l’inscription culturelle en tant qu’élément de base dans la transmission culturelle et mémétique.

11.59 + .99 : Littérature
(.0000475 Ga : Gilgamesh 2750-2500 BC)
11.59 + .9 sec : Art
(.00027 Ga : Chauvet 29000 BC;
Lascaux 15000 BC; Altamira 16,000-9,000 BC).
Le schéma de Corfield montre l’évolution de la vie sur terre. Sont ajoutées les dates de la première inscription culturelle, sous forme de peinture pariétale, et la première matière tragique connue, l’épopée de Gilgamesh, pour situer l’inscription culturelle dans l’évolution des humains. »
[Ryan (Angela). L’Héroïne absente : la tragédie comme inscription culturelle. Thèse de doctorat, Université de Paris-Sorbonne, 2011, p. 433].

Les sciences dites exactes pourraient théoriquement un jour « expliquer » la littérature, comme elle explique ou expliquera tout phénomène observé. En attendant, et depuis toute l’histoire de l’humanité, les sciences dites humaines ont « expliqué », en tout cas exploré et cherché à comprendre, dans des discours plus ou moins pré- et proto-scientifiques, l’existence du sujet et de son écosystème physiologique et psychologique.

L’on apprend à vivre et à comprendre la vie par l’inspection (méthode scientifique) et par l’introspection (approche « humaine », imaginaire, créatrice etc.). Ce que les anthropologies décrivent en métalangage, les littératures (à inscription orale, lexicale et audio-visuelle) « performent » en langage.

Ces approches, venant du passé, du présent comme du futur théorique, ne sont pas à comprendre en tant que dualisme et encore moins en tant qu’opposition binaire : le sujet humain existe et comprend son existence en tant que système non seulement corps-esprit mais aussi être-écosystème, et individu-groupe. Les relations entre les éléments du système sont de type réseau complexe à multi-dimensions, et communiquant tant par dénotation tant par connotation (e.g. langage tantôt scientifique tantôt métaphorique/littéraire au sens large).

Voilà le contexte ontologique et épistémique de la recherche d’Angela Ryan. L’ouvrage L’Héroïne absente : la tragédie comme inscription culturelle en traite un aspect : trois héroïnes de la mythologie, Andromaque, Iphigénie et Phèdre, représentées sous forme tragique au 5ième siècle de l’antiquité par Euripide et au 17ième siècle par Racine, et montrant l’évolution de la représentation de la figure héroïque féminine.

Angela Ryan a également publié sur Médée et sur d’autres figures héroïques et « héroïniques » ( http://publish.ucc.ie/researchprofiles/A015/ar )

Heroic Memes

Pascal Jouxtel a représenté sous forme de carte mentale, les quelques notes qu’il a prises pendant les échanges :

« Heroic memes » – Causerie avec le Pr Angela Ryan de l’Université de Cork

- Des invariants dans les grammaires de l’imaginaire
- C. Lévy-Strauss – anthropologie structurelle
- G. Steiner – Grammaires de la création
- G. Duran – Structures anthropologiques de l’imaginaire
    – Binaire : diurne – nocturne
    – Ternaire : tension, remplissage, pulsation

- Il n’y a que 7 histoires
- et sept catastrophes morphogénétiques
- Quête, invité par invité, rencontre inattendue, naissance d’une dynastie, fin d’une dynastie, groupe prépare la guerre, groupe se remet de la guerre.
- Recyclage permanent des schémas (Lara Croft sortant de l’onde)

- Conditions de l’émergence du neuf
- Forte émotion partagée ou non
- Transgression, impensable

- Deux approches en mémétique
- Une quête rétrospective des invariants (phylogénèse)
- Une observation des petits actes élémentaires (ontogénèse)

- Transformation du contrat moral
- Tragédie = apprentissage de la démocratie
    – discussion dans l’espace social
    – apprendre à faire nos choix éthiques
    – une écologie des sélecteurs
    – aujourd’hui, la tv joue parfois ce rôle
- Généalogie évolutionnaire des dieux
    – construction remontante
    – l’Orestie : les Olympiens succèdent aux titants
    – on relit le passé à la lumière d’aujourd’hui
- Transmission aux enfants
    – une écologie des petits gestes
    – alertes, drames, crimes
    – inceste, canibalisme
- Le récit se transforme en loi de façon continue

- Transmission horizontale
- exemple de Médée dans le travail d’Angela Ryan
- l’infanticide devient à l’usage le seul caractère distinctif de Médée
- on détecte la propagation grâce aux erreurs qui se transmettent dans les histoires

Discussion

Pour compléter ce compte-rendu, voici quelques commentaires des autres participants, recueillis peu après. Merci à chacun pour leur participation.

Loick Labreuille se souvient que l’on a brièvement évoqué les transmissions liées à l’infra-langage au sein de la famille (tout ce qui n’est pas énoncé clairement et qui pourtant se transmet, se réplique d’une génération à l’autre).
Et qu’ensuite Angela Ryan nous a amené à penser qu’il y avait une relation synergique, d’influence bijective entre le mythe et son milieu historique. L’héroïne définit le cadre dans lequel les jeunes femmes peuvent s’identifier et à l’inverse le mythe peut changer / muter brusquement pour répondre à une interrogation, un besoin de réponse, de compréhension de la société face à un « impensable » comme dans le cas de Médée devenue, suite à une variante l’icône de l’infanticide.
Par ailleurs l’héroïne change peu a peu pour répondre aux attentes d’une époque. Ainsi « Blanche Neige 1937″ fait le ménage, le blanchiement et la cuisine/vaisselle attendant le prince qui lui est dévolu, et qui arrive à l’extrème fin de l’histoire… alors que Blanche Neige 2012, mène une guerre contre la marâtre, délaisse le prince pour préférer le chasseur auquel elle s’est confrontée tout au long du récit.

Diagramme espace/temps
Charles Mougel a apprécié une réflexion sur le diagramme espace/temps représentant l’évolution culturelle (il représente en fonction du temps la présence d’éléments culturels dans des lieux, des cultures ou des oeuvres). Il peut tout d’abord être tracé sans nécessairement faire de lien causal précis, oubliant un temps les questions « Est-ce que tel élément est à l’origine de l’autre, ou est-ce qu’ils se sont créé sans interaction aucune ? », Les conditions de création étaient similaires ou non ? ».

Dans ce cadre, il existe deux axes de lecture :

• l’évolution (objective) telle qu’elle s’est déroulée, du passé vers aujourd’hui
• l’évolution (subjective) telle qu’on l’interprète (avec difficulté) aujourd’hui, du présent vers le passé.

Clarifier certaines notions
Bertrand Biss a remarqué qu’il serait nécessaire de clarifier la notion de transmission, en posant la question suivante : est-ce que toute transmission culturelle est mémétique ?
Charles Mougel ajoute que les notions de transmission/reproduction/réplication mériteraient d’être détaillées dans chaque cas étudié, et pour chaque approche. Il faudrait faire le point, car il existe différentes manières d’expliquer des similarités qui se re-produisent (conditions initiales produisant la même chose, apprentissage personnel reproduisant ce qui fonctionne, apprentissage par imitation, etc…)

La question du statut de l’information, du positionnement de la mémétique vis à vis de tout type de transfert d’information a également été abordée. Toute information est-elle mème, tout mème est-il information ? (voir peut-être du coté du Darwinisme Etendu pour un cadre général clair)

Ne pas oublier la composante neuronale
Jean-François Lucas et Jean-Paul Baquiast suggèrent de ne pas oublier la composante neuronale. Ce dernier a apprécié faire la connaissance de certains d’entre-nous qu’il ne connaissait que de nom.

Comment avancer en groupe
Guy Pignolet a participé pour la première fois à un café mémétique, par le hasard des choses et des temps, et a aimé le breuvage. Il nous a parlé de manières de travailler en groupe, qui lui ont semblé, depuis qu’il les pratique, parmi les meilleures méthodes pour optimiser la production et le restitué d’un groupe. Ce qui nous intéresse tout particulièrement, n’ayant que peu de ressources disponibles. Il s’agit des formats de Technologie Espace Ouvert, et Un-Conference, très proches l’un de l’autre.                                  http://www.unconference.net/unconferencing-how-to-prepare-to-attend-an-unconference/

Conclusion

Un fort consensus s’est exprimé pour l’augmentation du nombre d’évènements, si possible plus ciblés, pas forcément centrés sur la mémétique, avec une part d’auto-organisation pour faciliter la mise en oeuvre, et la possibilité de s’appuyer sur des lieux propices tels que la mutinerie à Paris. Les envies de faire un séminaire avant la fin de l’année civile, et l’envie de se revoir l’année prochaine, même lieu, mêmes dates, ont également été exprimées.

Le besoin d’outils, de méthodes et de références en commun, est toujours présent. Ceci pour faciliter la compréhension mutuelle au delà des disciplines : pouvoir relier les modélisations mémétiques et les études d’oeuvres littéraires est loin d’être aisé en première approche. Un sentiment de responsabilité apparaît : maintenant il faut avancer.

Pour finir, voici une question qui reste ouverte : « Existe-t’il aujourd’hui une méthodologie partageable/adaptable permettant d’analyser une oeuvre, une série d’évènements, éventuellement à plusieurs, autre que l’analyse de texte ? » A quelles questions pourrions-nous répondre avec ce genre d’outils mémétiques ou de pratiques partagées ? Continuer le travail autour de la grille d’analyse peut être une bonne piste. Si vous avez des débuts de réponses, n’hésitez pas à commenter cet article.

Besoin d’une boite à outils partageable

Il y a tout juste 4 ans, Pascal Jouxtel proposait sur le forum de l’époque, sa fiche descriptive d’une créature culturelle pour les méméticiens de terrain.

L’année dernière, Loick Labreuille s’est basé sur ce projet de grille d’analyse, pour la tester sur un exemple assez gros : le phénomène culturel des vampires.

Chaque année, partout sur la planète, des romans, des séries télés, des films, des bandes dessinées, des jeux de rôles, des soirées thématiques leur sont consacrées et le marchandising associé est pour ainsi dire infini, il suffit de jeter un œil sur un site tel que Vampyrboutik.com pour s’en convaincre. La Littérature et le Cinéma sont les deux supports de prédilections du Mèmeplexe Vampire. A ce jour, ils demeurent l’inspiration majeure.

LB

Mais revenons un instant au descriptif que faisait Pascal Jouxtel du projet initial :

C’est un projet évoqué par Eric de Rochefort lors du séminaire 2008 : Le but serait de constituer collectivement un catalogue-arbre-encyclopédie ouvert qui accumule des analyses de créatures culturelles observées in vivo par nos lecteurs et nous-mêmes (membres de la SFM). Au passage, il faudra lui trouver un nom : à l’époque du Bureau des Contagions, j’avais baptisé un projet similaire « La Mèmerie« … pourquoi pas ?
Le module de base serait une sorte de fiche signalétique de la créature culturelle observée.

Afin que chacun (méméticien chevronné ou amateur) puisse facilement s’approprier les quelques concepts et objets types et rédiger des fiches d’observation qui se ressemblent un minimum entre elles, Eric m’a demandé de réflechir à ce que pourraient être les repères méthodologiques pour décrire le mémotype d’une espèce.

Sans aller jusqu’à une « template », je vous fais donc cette première proposition, « à casser », d’une grille d’analyse. Vos remarques pourront porter aussi bien sur la structure de la fiche que sur le projet en lui-même (faire écrire des observations par des méméticiens amateurs). Ce projet n’est pas sans rappeler celui de M. Linné, qui avait obtenu de l’Académie que fut donné à chaque nouvelle espèce le nom du brave bourgeois qui l’avait signalée le premier.

Pascal Jouxtel

Voici la fiche qui était proposée en juillet 2008:

Fiche descriptive V1

Depuis, Loick Labreuille s’est décidé à attaquer la pratique en prenant comme exemple le phénomène des Vampires en réalisant un document en deux parties.

Suite à la présentation de la grille d’analyse réalisée lors d’un atelier au printemps, quelques méméticiens m’ont demandé d’agrémenter le texte de graphiques afin de permettre une meilleure compréhension des notions exposées. [...]

Un exemple fort long je suis le premier à l’avoir constaté mais je ne pouvais pas décemment dire : « c’est très simple, il faut faire ci, il faut faire ça, y’a qu’a » dans la théorie et ne pas me confronter à cette grille par l’exemple.

Le memeplexe vampire s’est avéré fort complexe et avec de multiples ramifications donnant un exemple particulièrement riche et vaste, il est à parier que tous les memeplexes ne seront pas tous de cet ordre de complexité.

Loick Labreuille

Un premier article sur la théorie portant sur la grille d’analyse, et un second article sur l’exemple pratique choisi :

Partie 1 – Constitution de la grille d’analyse

Partie 2 – Etude de cas : les manifestations du memeplexe des vampires

Tous les commentaires d’ordre général sur ce projet, ou sur les documents en particuliers, sont toujours les bienvenus.

Profitant de la présence sur Paris d’Angela Ryan, un café mémétique se prépare pour ce samedi (7 juillet 2012) à 16h30 avec des fondateurs de la SFM (Pascal Jouxtel, Bertrand Biss, Jean-Paul Baquiast, Angela Ryan)

La thématique principale sera une discussion sur nos modalités de travail et d’intervention, dans le prolongement de la réflexion initiée lors de la dernière assemblée générale.

Nous aborderons également la question des phénomènes créatifs, en vue d’un prochain séminaire. Avec des questionnements passionnant comme :

• Dans une approche mémétique, que devient l’auteur ?
• Quelle est l’ampleur du phénomène de plagiat involontaire ?
• Que nous apprennent les mèmes internet sur ces questions ?
• Comment analyser la diffusion de nouveautés dans les créations ?
• Quel rôle ont joué les héroïnes de tragédie dans le changement de mentalités tribale/civique ?

Le rendez-vous est donné dans la cour du Collège des Irlandais, 5 rue des Irlandais Paris 5e, à côté du Panthéon, vers l’ENS Ulm.

Si d’autres personnes sont intéressées, elles peuvent se joindre à nous.

Contact : 06 33 32 14 45

Café mémétique du 13 mai : de 16h à 20h, chez Bertrand.

Au menu :
Comme d’habitude, le but premier de ces cafés étant de faire plus ample connaissance, une place sera donnée aux échanges libres et naturels, aux partages de remarques, d’expériences et de références.

C’est aussi une belle occasion pour que de nouvelles têtes nous rejoignent.

Nous pensons aussi aborder ces points : …

– retour sur le reportage de France24 et sur les différentes sémantiques qui se développent pour les mots mèmes et mémétique. Ce sera l’occasion de préciser encore notre positionnement, voire de proposer des actions à mener pour expliquer et corriger ces phénomènes.
- discussion autour du « plagiat involontaire » et du processus de création : est-ce qu’il y a autre chose que du remix d’éléments culturels et de la sélection (par l’imagination, les contraintes du réel, etc…) ?
- organisons-nous un séminaire en 2012 ? où, quand, sur quelle(s) thématique(s) en particulier ?

16 rue Rouvet 75019 Paris code 1448A

Au menu : présentation du travail de thèse en cours de Daiana Dula, et de la théorie des solutions de Pascal Jouxtel. Travail collectif sur une présentation enrichie de la théorie mémétique, et sur l’organisation d’un prochain colloque.

14h30 : accueil

Cette rencontre est ouverte à toute personne intéressée, c’est avant tout une occasion de rencontre et d’échanges.

14h45 : pour une présentation enrichie de la théorie mémétique

Travail collectif proposé par Charles Mougel en vue de construire une perspective diversifiée et historique des différents savoirs et propositions qui ont été posés dans l’infosphère à différents moments.

Consolidation d’une nouvelle présentation de la mémétique prenant en compte :

• le travail réalisé à la sfm depuis presque une dizaine d’année.
• les plusieurs approches identifiées pour faire comprendre et faire avancer la mémétique.
• les propositions alternatives, telles que les concepts de minimème et de Mneme.

15h00 : Exposé du travail de Daiana Dula.

Présenté par Daiana Dula, Doctorante en Sciences de l’information et de la
communication (Université du Havre, direction Pr. Béatrice Galinon-Mélénec). Son travail de thèse a actuellement pour titre « L’Homme mimétique et ses communications. Mimesis et médias informatisés ».

En quelques mots, il s’agit d’un travail de recherche sur l’imitation dans la
communication des médias informatisés. L’utilisation que j’en fais du mème est
partielle et expérimentale. Je propose de considérer la mémétique comme un «
rhizome culturel », ce qui donne lieu à un chapitre de transition entre les
définitions conceptuelles liées à la mimésis en général et la suite, l’analyse
détaillée des médias informatisés, avec des précisions notionnelles décisives
sur : identité/ressemblance, copie/transmission, et jusqu’à l’analyse de «
contagions médiatiques », particulièrement dans nombre de dédoublements
processuels.

16h00 : Exposé de la théorie complète des solutions

présenté par Pascal Jouxtel

17h00 : Discussion sur le projet de Colloque de Cerisy

Participants : Charles Mougel (président), Bertrand Biss (trésorier), Eric de Rochefort (secrétaire), Pascal Jouxtel (secrétaire adjoint), Jean-François Lucas, Loïck Labreuille, Jean-Michel Dariosecq, Jean-Michel Meulien, et Daiana Dula.

Ordre du jour  :
- Rapport Moral sur les activités de l’association
- Rapport Financier sur les activités de l’association
- Programme de travail
- Débat sur l’évolution du site de la SFM

Extraits du compte-rendu : rapport moral du président Charles Mougel et des discussions.

Bilan de l’activité réduite : L’an dernier nous nous étions demandé si cela valait le coup de continuer la SFM, la réponse aujourd’hui est oui, pour différentes raisons.

Nous pouvons constater que les modes de raisonnement propres à la mémétique, se diffusent par le biais de multiples convergences entres les sciences humaines et naturelles, ce qui rend le public et la communauté scientifique plus réceptifs. Ce n’est pas sans danger, car beaucoup pillent le corpus d’idées de la mémétique tout en « crachant dans la soupe ».

La crise de civilisation dans laquelle nous sommes entrés depuis 3 ans justifie terriblement la relecture de la façon dont « se fabrique » le monde des hommes. Nous sommes quasiment les mieux placés pour traiter le sujet. Si nous ne le revendiquons pas, tous les autres le feront d’une autre manière, sans doute moins bonne.

Nous recevons des messages de la part de jeunes doctorants et étudiants (y compris dans la mouvance de D. Sperber) qui souhaitent faire reconnaître leur travail par le biais de la caisse de résonnance SFM, si petite soit-elle, ce qui justifie notre action par un processus de type mutualiste, celui d’une communauté de recherche.

Nos moyens de communication sont en piteux état, à la suite de comportements invasifs et désordonnés (trolling des forums) qui ont dégoûté les contributeurs sérieux. Mais aussi à la suite d’une fatigue des fondateurs, qui aspirent à voir une énergie nouvelle. Les listes ne sont plus fréquentées, les contenus du site sont faibles en définitions et concepts, alors que c’est la page la plus visitée (à part le très apprécié « la mémétique pour les nuls » de Bertrand).

Des nouvelles agréables de Tunisie : notre ami Zouhair Bouhouli, en liaison avec Mona Abboud située au Liban, envisage la création d’une Société Arabophone de Mémétique. Cette initiative nous remplit de joie et nous la soutenons avec enthousiasme. En effet la culture arabe Laïque contient des modes d’analyse de la vie en société très proche d’une théorie évolutionniste des structures sociales, familiales et culturelles. Disposant déjà d’un ouvrage sérieux, la mémétique pourrait surfer sur le Printemps Arabe.

Perspectives : le lâcher prise qui a été le nôtre ces deux dernières années permet (soyons positifs) d’inviter des chercheurs à dialoguer autour de thèmes d’évolution naturelle de la société, avec des modèles de notre cru, mais sans forcément s’accrocher à la promotion de la « marque » mémétique.

La perspective d’un colloque à Cerisy sur un thème comme « l’autonomie des choses » ou « modéliser l’incontrôlabilité du réel » en lien avec la crise de civilisation apparait comme une source de (re)motivation pertinente.

Pascal Jouxtel propose de se débarrasser de la tutelle pesante de Dawkins qui se contente de récolter les bénéfices de toute la communication sur la théorie mémétique, faisant écran à tout ce qui est venu après sans rien produire de concret dans ce domaine.

Le scoop signalé par Daiana : le terme « mimème », que R. Dawkins annonce en 1976 comme inventé par lui, était utilisé par Marcel Jousse dans un ouvrage de 1969 : Anthropologie du geste.

Un atelier de travail est programmé pour le dimanche 5 février. *(reporté depuis au 18 mars)

Une refonte du site est proposée par Bertrand, et la production de contenus de qualité est encouragée.

Renouvellement du Bureau :

• Par manque de candidats, le bureau actuel est reconduit dans ses fonctions, Pascal Jouxtel est confirmé dans ses fonctions de secrétaire adjoint.

Texte rédigé par Pascal Jouxtel dans le contexte des 10 ans des éditions le Pommier.

Un mot nouveau toque à la porte de la langue française ! Il y a cinq ans, moins d’une centaine de personnes connaissaient la mémétique. Songez aux calembours auxquels on dut faire face de bonne grâce, car ils créaient du buzz, ouvrant le débat comme le fit le scandale providentiel du temps de cerveau !

Une théorie évolutionniste de la culture, ce fut niet pour bien des humanistes amalgamant, poils hérissés, darwinisme, naturalisme « annglo-saxon », eugénisme, marketing et manipulation mentale ! L’entrée de la mémétique dans le Larousse dépasse en difficulté celle d’un noir à la maison Blanche. Les fauteuils à écarter pour caler son petit pliant pèsent des tonnes.

Pourtant les médias, les entreprises, et les réseaux ont continué le travail de partage, conscients que l’intelligence limitée à la science établie ne suffit plus. La crise nous implique et nous dépasse tous, individus et institutions. C’est le cerveau collectif de la société qu’il faut mobiliser car le monde attend un nouveau paradigme et exige qu’on le re-perçoive. Les logiques dominantes s’épuisent, mettant à nu les liens entre flux de matière et d’argent, marchineries, icônes, appartenances, et sensations physiques. Qu’importe que la mémétique soit une science, une théorie ou juste une attitude : elle ouvre un chantier de reperception du monde, au sein duquel des points de vue, demeurés cloisonnés sous l’effet d’une prospérité cynique, devront désormais s’écouter.

Les mots construisent l’espace qu’on habite. Qu’est ce qui est plus virulent qu’un virus ? Qu’est ce qu’il est impossible d’éradiquer chez un être humain ? Une idée ! La faire évoluer reste la seule chose possible. Et pour qu’elle se développe donner l’impression au porteur qu’il en est l’initiateur. En résumer le faire changer d’avis à l’insu de son plein gré. Une belle trame sur laquelle s’est construit Inception en utilisant le rêve comme vecteur à la manipulation. Une trame qui s’inspire de la mémétique. Une approche formalisée dans les années 60 par Richard Dawkins, biologiste, dans son livre « Le gène égoïste ».